ANALISIS JURNAL CRITIQUE TO THE LOGIC AND THE NORMATIVE SENSES OF POSITIVE ACCOUNTING THEORY (SUWALDIMAN, 2003)

1.    Hasil review jurnal secara umum

Tulisan Suwaldiman ini membahas mengeni kritik terhadap teori akuntansi positif (PAT). Suwaldiman membahas logika dan arti normatif dari PAT. Dalam tulisannya, Suwaldiman berpendapat bahwa PAT tidak lebih baik dari bentuk teori yang lain dan hanya menjelaskan atau memprediksi praktek-praktek akuntansi yang berkembang saat ini.

 Masalah konstruksi teori akuntansi telah mengarah pada perdebatan pendekatan deduktif dengan pendekatan induktif dan dua aliran teori akuntansi positif dengan teori akuntansi normatif. Teori akuntansi positif menghasilkan penelitian yang didasarkan pada pengamatan empiris, dan kemudian berdasarkan pada pendekatan induktif, teori dibangun. Para pendukung akuntansi positif mengklaim bahwa mereka bebas nilai dalam menjelaskan dan memprediksi praktek akuntansi. Di sisi lain, teori akuntansi normatif dibangun berdasarkan pendekatan normatif. Para pendukung normatif berpendapat bahwa teori akuntansi harus mendorong praktek sesuai dengan tujuan dari teori (yaitu, standar akuntansi dan prosedur), sehingga tujuan teori akan tercapai. Tulisan Suwaldiman ini dimulai dengan menjelaskan sifat positif dan teori akuntansi normatif kemudian pembahasan ditekankan pada kritik dengan logika penelitian akuntansi positif dan indra normatif dari teori akuntansi positif.

2.    Poin utama pembahasan jurnal

Sifat dari teori akuntansi positif

Ide dasar dari PAT adalah mengacu kepada ide Popper mengenai apa itu teori dalam ilmu (Boland & Gordon, 1982, hal. 145). Fungsi teori adalah untuk menjelaskan dan memprediksi tentang suatu bidang atau fenomena yang sedang diamati. Selain itu, fungsi teori adalah untuk menjawab apa dan mengapa tidak apa yang seharusnya atau bagaimana melakukannya.

Teori akuntansi positif terungkap perdebatan dengan Watts dan Zimmerman buku "Teori Akuntansi Positif". Mengacu pada gagasan Popper, hal ini diklaim bahwa tujuan teori akuntansi adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktek akuntansi (Watts dan Zimmerman, 1986, hal. 2). Selanjutnya, mereka berpendapat bahwa definisi mereka tentang praktek akuntansi yang luas didasarkan pada alasan bahwa perkembangan dan sifat akuntansi terkait erat dengan audit, praktek audit dimasukkan sebagai bagian dari praktek akuntansi (Watts dan Zimmerman, 1986, hal. 2). Mereka memberikan alasan untuk praktek diamati, yaitu mengapa perusahaan menggunakan metode LIFO daripada metode FIFO.

Selain itu, tujuan dari PAT adalah untuk memberikan penjelasan dan prediksi yang berguna bagi pihak dalam menarik informasi akuntansi untuk memaksimalkan kekayaan mereka (yaitu praktik akuntansi berakar pada tujuan manajer) (Williams, 1989, hal. 455). Oleh karena itu, untuk mencapai tujuan ini, penelitian akuntansi harus dilakukan secara empiris untuk mengembangkan PAT. Selanjutnya, agar PAT memiliki arti, harus mengandung setidaknya satu premis atau proposisi yang memungkinkan atribusi kausal. Akhirnya, dapat disimpulkan bahwa PAT didasarkan pada asumsi bahwa individu bertindak untuk memaksimalkan utilitas mereka sendiri (Williams, 1989, hal. 458).

Teori akuntansi normatif

Teori normatif yang dominan dikembangkan pada tahun 1950-an dan 1960-an (Deegan, 2003, hal. 92). Tujuan utama dari teori akuntansi normatif adalah untuk memberikan arahan kepada individu untuk memungkinkan mereka untuk memilih kebijakan akuntansi yang paling tepat sesuai keadaan (Deegan, 2003, hal. 90). Oleh karena itu, hasil penelitian akuntansi normatif harus memberikan penjelasan untuk menginformasikan orang lain tentang pendekatan akuntansi yang optimal untuk mengadopsi dan mengapa pendekatan khusus ini dianggap optimal.

Penelitian akuntansi normatif telah menghasilkan teori akuntansi yang relevan untuk pengaturan standar pelaporan keuangan (Mozes, 1992, hal. 93). Dalam hal ini, FASB mengartikan penelitian akuntansi normatif sebagai permintaan bagi para peneliti akuntansi untuk menyelidiki kualitas keputusan spesifik yang dibuat oleh badan penyusun standar berdasarkan data akuntansi (Mozes, 1992, hal. 93). Contoh sukses dari teori akuntansi normatif adalah kerangka kerja konseptual untuk pelaporan keuangan yang diterbitkan oleh FASB.

Pendukung teori akuntansi normatif menyatakan bahwa standar akuntansi harus berasal dari norma-norma atau konsep tertentu, sehingga, standar akuntansi akan konsisten, sistematis, logika, dan membentuk seperangkat aturan. Norma-norma atau konsep adalah kerangka konseptual yang digunakan sebagai pedoman dan norma dasar dalam proses penetapan standar.

Kritik terhadap logika dari teori akuntansi positif

Tujuan utama dari PAT adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktek akuntansi dengan membuat sejumlah asumsi tentang perilaku manusia. Diasumsikan bahwa tindakan individu didasarkan pada upaya untuk memaksimalkan kesejahteraan mereka (Deegan, 1997, hal. 64). Dalam hal ini PAT tidak memberikan penjelasan untuk akuntansi bagaimana memaksimalkan kesejahteraan. Watts dan Zimmerman menyatakan bahwa PAT berkaitan dengan menjelaskan praktek akuntansi. Hal ini dirancang untuk menjelaskan dan memprediksi metode akuntansi yang dipergunakan oleh perusahaan (Watt & Zimmerman, 1986, hal. 7).

Tampaknya PAT tidak memiliki peran untuk mempengaruhi masyarakat karena telah dibatasi untuk menjelaskan dan memprediksi. Bebas nilai diklaim oleh pendukung PAT telah membatasi bahwa penelitian akuntansi positif dan hasilnya hanya untuk menjelaskan dan memprediksi, tapi tidak menyarankan metode mana yang harus diadopsi oleh para manajer untuk memaksimalkan kekayaan mereka. Logikanya, di bawah kondisi ekstra biasa seperti inflasi tinggi, manajer perlu memiliki metode terbaik untuk memaksimalkan kekayaan mereka. Oleh karena itu PAT masih menyisakan pertanyaan yang belum terjawab dan kebingungan untuk manajer. Cukup memberikan deskripsi, penjelasan, dan prediksi fenomena akuntansi memberikan manfaat sedikit sosial dan tidak memajukan disiplin akuntansi.

Tingkat universalitas PAT juga dipertanyakan. Teori harus bersifat universal karena dikembangkan di bawah objektivitas (bebas nilai). Teori di PAT dikembangkan dalam penelitian positif yang mengasumsikan bahwa tindakan individu untuk memaksimalkan kesejahteraan mereka. Hipotesis diuji dengan asumsi umum yang bias dan dirancang subyektif. Berikut ini adalah tanggapan pertanyaan umum untuk asumsi yang dibuat oleh para peneliti PAT (Neu, 1997, hal 56.): Apakah manajer benar-benar berperilaku dalam mementingkan diri sendiri? Oleh karena itu, PAT gagal untuk menjelaskan dan memprediksi praktek yang tidak memenuhi asumsi. Dalam hal ini PAT tampaknya tidak menjadi teori karena kadang-kadang tidak universal.

Arti normatif dari teori akuntansi positif

Tidak dapat dipungkiri bahwa akuntansi bukan ilmu murni seperti fisika, biologi, matematika, kimia, dll. Akuntansi merupakan ilmu terapan. Klaim oleh Watts dan Zimmerman bahwa PAT adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktek akuntansi sangat berbeda dengan kualifikasi Popper mengenai teori yang tepat diterapkan untuk ilmu murni tidak untuk ilmu terapan. Ilmuwan menerapkan penggunaan penelitian ilmu murni untuk mengembangkan nilai tetapi tidak membuat ilmu terapan menjadi ilmu murni dan bebas dari nilai.

PAT adalah bebas dari nilai seperti yang diklaim oleh Watts dan Zimmerman. Teori akuntansi dikembangkan menjadi konsep akuntansi, standar, dan prosedur. Ini akan sangat berarti jika teori akuntansi tidak memiliki tujuan-orientasi tersebut. Selanjutnya, Tinker et al (1982, hal. 167) mencatat bahwa PAT terbukti menjadi ilusi karena penelitian di bidang akuntansi (atau ilmu apapun) tidak bisa bebas nilai. Oleh karena itu akuntansi harus memainkan peran penting dalam mencapai kesejahteraan sosial dan tidak dapat dicapai dengan hanya memberikan penjelasan dan prediksi. Hal ini jelas bahwa jika PAT masih di bidang akuntansi tidak akan membebaskan nilai, tetapi juga sarat nilai.

Akuntansi harus memainkan peran penting dalam memaksimalkan kesejahteraan sosial. Akuntansi merupakan alat untuk mencapai tujuan sosial, yaitu, tujuan ekonomi nasional di negara di mana akuntansi diterapkan. Oleh karena itu, struktur akuntansi di negara tertentu sangat mungkin berbeda dari negara lain. Standar akuntansi harus dikembangkan untuk mempengaruhi distribusi kekayaan masyarakat.

Telah dikemukakan bahwa akuntansi memainkan peran penting dalam mencapai distribusi kesejahteraan sosial, bukan hanya menjelaskan atau memprediksi praktek akuntansi. Akhirnya, bisa dikatakan bahwa jika akuntansi bebas nilai, hanya menjelaskan dan memprediksi praktek akuntansi, akuntansi akan menjadi tidak berarti dan tidak melakukan apapun dalam mencapai kesejahteraan sosial.

Kesimpulan

Jelaslah bahwa "penjelasan, prediksi, kenetralan, dan bebas nilai" seperti yang diklaim dalam teori akuntansi positif telah membatasi teori akuntansi dan praktek dalam mendukung distribusi kesejahteraan sosial. Praktek akuntansi harus mencapai tujuannya yang tidak mewakili realitas ekonomi dengan cara ilmiah murni, tapi perkiraan itu pragmatis atas dasar norma-norma tertentu. Sayangnya, pendukung PAT tampaknya tidak mau melihat bukti yang mendukung pandangan bahwa akuntansi akademik merupakan disiplin ilmu terapan. Akuntansi harus memainkan peran penting peran dalam mencapai maksimalisasi individu dan kesejahteraan sosial. Oleh karena, itu mustahil bagi akuntansi untuk bebas nilai. Peneliti akuntansi harus mengembangkan teori akuntansi yang fokus dalam distribusi kesejahteraan sosial.